Instituto Guaicuy

Caso Brumadinho: juiz volta atrás em decisão sobre indenizações individuais

6 de setembro, 2023, por Mathias Botelho

Julgamento do dia 14/09 pode ser suspenso. Ainda não há definição oficial. 

Na manhã desta quarta-feira (6), o juiz Murilo Silvio de Abreu suspendeu a sua própria decisão, de 15 de março de 2023, que definia um caminho para a resolução das indenizações individuais das pessoas atingidas pelo desastre-crime da Vale dentro do processo coletivo. 

A Vale havia recorrido, em 14 de abril de 2023, ao Tribunal de Justiça de Minas Gerais (TJMG) contra essa decisão, afirmando que tinha sido violado o princípio do contraditório, já que a empresa não teria sido previamente consultada para se manifestar sobre ela. A mineradora também contestou a validade da decisão sobre a resolução coletiva das indenizações individuais.  

Com a suspensão da decisão pelo próprio juiz de primeira instância, é possível que o relator desembargador André Leite Praça entenda que o recurso ficou prejudicado. Isso significaria que o tribunal não se pronunciaria mais a respeito dele. No entanto, o TJMG até o momento não cancelou formalmente a sessão de julgamento do próximo dia 14.

O entendimento de que o recurso ficou prejudicado por perda de objeto pode ser formalizado nos autos (por escrito) antes da data, ou apenas durante a própria sessão. O julgamento pode ser mantido caso o relator entenda que a retratação do juiz Murilo Silvio de Abreu não foi o suficiente, e que ainda resta alguma questão do recurso da Vale para ser julgada. 

No documento publicado hoje, o juiz Murilo Silvio de Abreu não trata do mérito da questão em si, ou seja, não julga se é correta a resolução coletiva das indenizações individuais. A decisão pode ser entendida como um recuo que visa resolver eventuais erros que levaram a mineradora a entrar com o recurso na segunda instância e que poderiam prolongar por mais tempo a discussão de questões formais, adiando muito a discussão da questão. 

Apesar de reafirmar que a Vale tinha se manifestado nos autos, Murilo alegou que decidiu revogar a decisão para “possibilitar uma construção conjunta, adequada e célere para o tratamento dos direitos individuais dos atingidos”. Com isso, intimou a mineradora a se manifestar, em até 10 dias, sobre o pedido de resolução coletiva das indenizações individuais feito pela Instituições de Justiça.

Como os três desembargadores da 19ª Câmara Cível do TJMG tratariam sobre o recurso da Vale contra a decisão hoje revogada, existe a possibilidade, ainda não confirmada, de que o julgamento não aconteça mais, ou que trate apenas de questões formais, como declarar a perda de sentido da pauta.

Pedro Andrade, advogado do Instituto Guaicuy, avalia que “a reconsideração da decisão  pelo juiz do processo não significa, necessariamente, que a liquidação dos danos individuais não será iniciada. O Dr. Murilo de Abreu somente adiou a questão, para dar oportunidade à Vale de se manifestar e apresentar argumentos e, assim, evitar qualquer irregularidade no processo. No entanto, após a manifestação da Vale, o juiz possivelmente retomará a questão das indenizações individuais, então seria uma suspensão somente temporária”, comentou.

Entenda o caso

Diversos grupos de pessoas atingidas, de Brumadinho a Três Marias, têm defendido  a definição de uma solução coletiva para as indenizações individuais. Tal posição foi apresentada, ainda em 2022, pelas Instituições de Justiça (IJs) envolvidas – Ministério Público de Minas Gerais, Ministério Público Federal e Defensoria Pública de Minas Gerais.

A proposta é que o Comitê Técnico Científico (CTC) da Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG) realize uma perícia que determine pontos como: quais são os danos; quem deve ser indenizado; as formas e critérios de comprovação; e quais seriam os valores das indenizações. As IJs solicitaram, também ,que as Assessorias Técnicas Independentes (ATIs) que atuam no caso Paraopeba (Instituto Guaicuy, Aedas e Nacab) fossem nomeadas como assistentes técnicas de perícia, para poderem levar elementos já levantados durante os trabalhos das Assessorias, em especial o estudo e mapeamento de danos individuais

O juiz Murilo Silvio de Abreu havia acatado a proposta em março de 2023. Essa é a decisão que ele mesmo revogou nesta quarta-feira. Após recurso da Vale, a Defensoria Pública mudou sua posição e se manifestou de forma contrária na segunda instância. Em seguida, o Ministério Público de Minas Gerais (MPMG) se manifestou pela defesa da solução coletiva e foi acompanhado pela Procuradoria Geral de Justiça (PGJ).

Gostou do conteúdo? Compartilhe nas redes sociais!

O que você achou deste conteúdo?

O seu endereço de e-mail não será publicado. Todos os campos são obrigatórios.

Ao comentar você concorda com os termos de uso do site.

Comentários

Assine nossa newsletter

Quer receber os destaques da atuação do Guaicuy em primeira mão? Assine nosso boletim geral!